(Ok, una devo dirla: da queste parti sono giunti a minacciare di togliere il lavoro se non ricevono il dovuto voto…)

Dici quelli che erano pagati dai padroni per opprimere gli altri? In Campania ci sono dei lavori stagionali tipo raccoglitore di pomodori… No scherzo, non lo so. Ma non è giustificabile ed etico un sistema dove per dare lavoro a pochi burocrati la maggioranza dei cittadini devono farsi rubare con la forza il frutto del loro lavoro. E’ la stessa cosa quando si parla dell’esercito americano: l’esercito americano spesso è giustificato dal fatto che dà milioni di posti di lavoro a milioni di emarginati. Ma questa macchina da guerra deve trovare uno sfogo, cioè la guerra. Insomma burocrazie, eserciti e posti pubblici sono degli enormi contenitori dove vengono parcheggiate le masse meno educate della società. Così i politici se ne liberano le mani dicendo che la disoccupazione non esiste.

uno Stato minimo con pochi servizi essenziali (polizia, giustizia, sanità e educazione di base e poi basta) sarebbe un paradiso per me

Fabristol, siamo sulla stessa lunghezza d’onda.
Mi sorge però un dubbio concreto: cosa farebbero quelli che erano pagati per far parte dell’apparato? (Vuoi vedere che la giornata lavorativa scenderebbe a 4-5 ore, come mi sembra auspicabile?)

Infatti lo Stato minimo o l’anarcocapitalismo hanno anche degli effetti sul breve e lungo termine sull’ambiente. Quando si sa cosa si paga e quando il pubblico si riduce all’osso tutti stanno molto attenti ai consumi. Io non sono un’estremista anarcocapitalista (anche se mi considero un anarchico individualista per cultura), però uno Stato minimo con pochi servizi essenziali (polizia, giustizia, sanità e educazione di base e poi basta) sarebbe un paradiso per me. La gente non si rende conto di quanti soldi delle tasse vengano spesi per mantenere il regime fiscale. Cioè per mietere 100 monete d’oro si spendono 500 monete d’oro: è un sistema a perdere e ne pagano sempre i contribuenti delle generazioni successive.

Salvox: intanto io aspirerei ad uno Stato minimo (e sono certo anche tu). Allora sì che le tasse sarebbero ridotte all’osso, e sembrerebbero subito meno ingiuste. Certo, sollevi di striscio il problema che non tutti potrebbero comunque essere in grado di pagarle (anche se, credo, sarebbero davvero pochissimi). I più estremi pensano che la solidarietà sociale (la beneficenza) provvederebbe a sufficienza ai più deboli; ma anche nell’ipotesi di un minimo livello di tributi (che è quel che mi sembra più verosimile) il vecchio principio della tassazione progressiva potrebbe sopperire egregiamente alle indigenze. (Certo questo mi rende meno liberista, ma spero più concreto. Del resto non sogno l’anarchia pura perché troppo conscio delle naturali pulsioni umane di prevaricazione, e memore di un brano di Pinker che ricordava uno sciopero dei poliziotti in Canada con conseguente giornata di casini…) In quest’ottica la disobbedienza civile dovrebbe servire ad invitare lo Stato a un radicale ripensamento delle proprie fondamenta. Certo, capisco io per primo che lo Stato è fatto essenzialmente da uomini in poltrona che pensano anzitutto a sé stessi. Ma insomma – la si prenda come una mia protesta per uno stato di cose che non mi va di supportare e sopportare.

Fabristol: se mi garantisci che il 90% è la percentuale che andavo cercando, non posso che inasprire la mia posizione ed esacerbarmi ulteriormente l’animo. Com’è chiaro, io penso che le imposte sui consumi siano già eccessive – benché mi appaiano abbastanza eque. Tuttavia dovrebbero essere più che sufficienti per mandare avanti la baracca. In un’ottica del genere, chi non volesse pagare le tasse – anzi: le imposte – dovrebbe imparare anzitutto a consumare meno. Con tutti i benefici (anche ecologici) che un simile nuovo approccio al mondo comporterebbe. (Sì, mi sento molto in mentalità di decrescita. Sarà perché sono povero; sarà perché mi pare giusto che l’irresponsabile che compra il SUV possa pagarla per le sue idee…)

P.S. Ok, vado a rileggere gli articoli economici di Colucci.

Non vedo quale sia il problema. Come dice Tommy lui paga per servizi che non usa. Perché? Chiediamoci il perché?

” è evidente che le tasse vanno pagate da tutti, affinché tutti possano averne un beneficio in termini di servizi sociali.”

Le tasse per il 90% servono a pagare lo stato di polizia tributaria e la burocrazia che regge lo stato, comprese le amminsitrazioni fasulle ed inutili; non assolutamente vero che le tasse che paga Tommy per la guerra in Etiopia vanno a ripagare i servizi sociali: questi sono miti.