Scherzando (ma non poi tanto) abbiamo parlato di match tra Analitici e Continentali. Trascuriamo il fatto se sia ancor lecito operare una simile divisione, forse grossolana o forse superata: focalizziamo la nostra attenzione, piuttosto, sul fatto che le due categorie (ripeto, probabilmente del tutto improprie in questo momento storico-filosofico) sono purtuttavia sintomatiche di due modi diversi e per molti versi opposti di intendere la filosofia (quando non di farla). Così, per la prima metà dell’incontro, ho avuto l’impressione di avere a che fare con degli pseudoscienziati; nella seconda ho ascoltato degli pseudopoeti.

Dei mancati scienziati e/o dei mancati poeti: ecco come mi appaiono la gran parte dei filosofi contemporanei. A questo punto sarebbe stato interessante (e forse più proficuo) avere nel dibattito dei “veri” scienziati e poeti: i primi a giudicare la validità ed esattezza delle divulgazioni analitiche, i secondi a considerare la bellezza e l’eleganza delle costruzioni continentali. Non mi stupisce affatto, dunque, che essi si siano insinuati, benché non in carne e ossa, nei discorsi dei professori, diventandone referenti, ispiratori e mentori. Una filosofia autoreferenziale sarebbe ormai totalmente vuota.

Forse Russell non era nel torto quando affermava che la filosofia è quella (cosa che è nella) via di mezzo tra la scienza e la religione: dato ciò, sarà facile che vi siano due principali tipi di filosofi, quelli che propendono più per l’una o per l’altra parte. Chiarezza contro mistero; utilità versus verità. Poco conta declinare la religione più nel senso artistico che in quello di sistema di credenze: in fin dei conti tutti ambiamo alle certezze, e tutti ci scontriamo al più con le probabilità. (Tra le poche cose serie che si possano dire del tempo, è che nulla sappiamo del futuro. Una cosa arguta tanto quanto dire che il tempo non lo vediamo – ma le lancette degli orologi sì…)

A un certo punto mi sono venute strane fantasie, e ho smesso di ascoltare i discorsi dei professori. Mi è venuta voglia di alzarmi e di dichiararmi beatamente soddisfatto di non capire il nulla. Non capire nulla dei discorsi dei filosofi, nulla delle parole che nascondono l’oggetto (o dell’oggetto che sfugge alle parole), nulla dei motivi per cui stare a sentire dei filosofi che stanno a discutere di cose troppo lontane dalla vita e dai problemi quotidiani (essenzialmente metabolizzare per contrastare l’inevitabile sfacelo): cose totalmente fuori dal tempo, per quanto storicisticamente in esso immerse. È forse un caso che l’oggetto della discussione fosse il tempo?

Poi ho capito che la cosa più notevole di quell’incontro era il fatto di ritrovare così tante teste in così pochi metri quadri (quanta materia cerebrale allo sbando!) e poter prevedere, con ragionevole certezza, che nessuno avrebbe mai dato di matto – che so, prendere l’estintore per lanciarlo contro la cattedra, o più civilmente (e meno fisicamente dolorosamente) alzarsi e urlare che il filosofo è nudo – è un aborto di altri progetti, un presuntuoso sotto sotto invidioso di altrui capacità, un arrogante anche quando sa con certezza che nulla è certo. La filosofia è una palude per commentatori e una palestra per ripetitori di parole altrui.

Related posts:

1. Un filosofo italiano
2. Dialogo tra il Filosofo e il Lavoro
3. Cosa può essere mai la filosofia

Già, anche perché non l’ho detto a nessuno (tranne ai miei – stavolta non potevo nasconderglielo, come feci per la triennale – e a Galfy, ché tanto non sarebbe potuto venire – da Torino!). Perché? Boh. Forse per non peccare di hybris, chissà. O perché i filosofi sono strani. O forse solo perché, non organizzando alcun tipo di festino (lo so: non è da me…) volevo che nessuno si sentisse obbligato a perdere un pomeriggio di studio o lavoro per venirmi a vedere. (Spero solo che non si sia offeso nessuno…)

Per veder cosa, poi? L’ansia (di smettere di parlare nel bel mezzo del discorso), l’imbarazzo (stare seduto due gradini sotto ai professori sottolinea l’inferiorità), la formale scocciatura soprattutto? O la “discussione” che, data la ristrettezza dei tempi, per forza di cose non sarà che un pallido riflesso dell’“elaborato scritto”? La tesi, lo saprete già, tratta di Teorie evoluzionistiche e neodarwinismo in Daniel Dennett e ne ho date – e continuerò a darne – le anteprime qua sul blog (e il pdf della tesi completa, chiederete voi? Chissà: magari più in là…). Relatore l’ottimo prof. Camardi, correlatrice la cara prof.ssa Condorelli. Davvero non avrei potuto chiedere di meglio (ora che sono a scanso di captatio benevolentiae posso dichiararlo tranquillamente…).

Chi si fosse perso l’evento spulcerà avidamente gli scatti che immortalano quei momenti di marasma (entrati di diritto – gli scatti, non i momenti dick-confused – anche nella sezione photo).

Chi volesse farmi un “pensierino” (eheheh…) non può trascurare la possibilità di donazione via Paypal (visti i tempi mi va bene anche una birra…)¹. Ma non attendetevi in cambio bomboniere, ché non ne ho fatte (siamo filosofi o caporali?).

Qualche ghiotto aneddoto riguardante la mia laurea? Beh, eccone un paio o poco più.

• La sera prima partivo da Ragusa. Solo giunto qua alle vigne mi sono reso conto di aver lasciato la giacca nel capoluogo ibleo…
• Ho trascorso la nottata precedente vedendo per la prima volta nella mia vita – mea culpa! – The Rocky Horror Picture Show anziché ripassare la tesi (che non impugnavo da oltre un mese…).
• Non avendo la giacca dovevo almeno mettermi una cravatta pacchiana (essendo saltata la possibilità della camicia arancione sotto la giacca), ma a casa non ne avevo una che si adattasse con la camicia. Così, mentre la commissione cominciava ad esaminare i primi laureandi, io ero ancora all’Oviesse dell’Etnapolis a comprare una cravatta rosso-laurea (dallo charme molto berlusconiano, secondo Lei: mah…).
• La tizia che in elenco era prima di me (e dunque terzultima) ha fatto esame per terza in quanto tra i suoi spettatori era presente il neopresidentissimo bulgaramente eletto Castiglione, con la sua cricca benvestita, i suoi impegni inderogabili e i fotografi privati per la prediletta. Schifìu.
• All’uscita dal bar, dopo il brindisi, siamo nei pressi della macelleria in cima a via Sangiuliano. Si avvicina il macellaio chiedendo chi s’è laureato: io, io! Al che egli fa: «’A ora ‘ncumenciunu i peni! Finiu u spassu!». Grazie Catania…

Prossimamente probabilmente vi proporrò un estratto della mia dissertazione di laurea (e dunque un abstract della mia tesi…).

1. I miei ammiratori non dovrebbero poi lasciarsi sfuggire la possibilità di conoscermi meglio a partire dai miei desideri, ovvero dalla mia wishlist(r)…

Related posts:

1. Consulenza tesi a Ragusa
2. Dottor Tommy
3. Lo sfruttamento del tesista